Jake, Joshua et Barney, intellectuels et transfuges : le paradoxal héroïsme des personnages de Mordecai Richler
Notice bibliographique
Résumé
Dans ses recueils d’essais, Mordecai Richler dénonce de manière souvent virulente l’embrigadement forcé de l’écrivain, les protectionnismes culturels et l’enthousiasme parfois trompeur des universitaires en mal de classiques. Cet article porte plus précisément sur les romans St. Urbain’s Horseman (1971), Joshua Then and Now (1980) et Barney’s Version (1997), dans lesquels les héros richleriens — Jake, Joshua et Barney — adoptent à l’égard des institutions culturelles une attitude similaire à celle de Richler l’essayiste. Il s’agira pour l’essentiel d’esquisser les portraits de ces singuliers justiciers qui prétendent révéler les hypocrisies des sociétés trop policées, mais qui oublient parfois de considérer leurs propres démissions.AbstractIn his collections of essays, Mordecai Richler denounces sometimes virulently the inevitable engagement of the writer, the cultural protectionisms and the enthusiasm of the scholars looking for classics. Inspired by Richler’s essays on the writer’s duties, this paper will be devoted to three novels — St. Urbain’s Horseman (1971), Joshua Then and Now (1980) and Barney’s Version (1997) — and to the paradoxical heroism of their main characters. Indeed, they do condemn the hypocrisies of their society and forget at the same time their own resignation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».