Notice bibliographique
Résumé
As part of a multiphase project that developed a full-scale fatigue management program for Canadian marine pilots, the present work involved an initial trial and evaluation of two fatigue management training modules: (1) Train-the-trainer fatigue management workshop (TTT workshop); and (2) Marine pilot fatigue management workshop (MPW). One TTT workshop and three MPWs were conducted. The TTT workshop involved two full days of instruction and practice. The MPWs were one-day sessions, held in Cornwall, Montreal and Quebec City, that involved six hours of instruction and participation, with additional time for two breaks and lunch. Pilots and management from the Great Lakes pilotage authority and the Laurentian pilotage authority attended the MPW sessions. The sessions were all well received and successful according to the immediate feedback obtained through questionnaires and observation. The trainer who took the TTT workshop gave an excellent rating on all questions on the TTT questionnaire and performed very well during the two MPW sessions he led. The participants responded very favourably on the MPW questionnaire and showed a keen interest in fatigue management. They asked highly relevant questions and engaged in discussions about such subjects as the feasibility of strategies, the impact of irregular hours on their health and job conditions, and the need for change to the present pilotage system. It is recommended that the training modules be adopted by other pilotages, and that all personnel in each pilotage receive the training. The training modules will require some modification for appropriate application to each pilotage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».