Comparison of peak‐picking workflows for untargeted liquid chromatography/high‐resolution mass spectrometry metabolomics data analysis
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Data analysis is a key step in mass spectrometry based untargeted metabolomics, starting with the generation of generic peak lists from raw liquid chromatography/mass spectrometry (LC/MS) data. Due to the use of various algorithms by different workflows, the results of different peak-picking strategies often differ widely. METHODS: Raw LC/HRMS data from two types of biological samples (bile and urine), as well as a standard mixture of 84 metabolites, were processed with four peak-picking softwares: Peakview®, Markerview™, MetabolitePilot™ and XCMS Online. The overlaps between the results of each peak-generating method were then investigated. To gauge the relevance of peak lists, a database search using the METLIN online database was performed to determine which features had accurate masses matching known metabolites as well as a secondary filtering based on MS/MS spectral matching. RESULTS: In this study, only a small proportion of all peaks (less than 10%) were common to all four software programs. Comparison of database searching results showed peaks found uniquely by one workflow have less chance of being found in the METLIN metabolomics database and are even less likely to be confirmed by MS/MS. CONCLUSIONS: It was shown that the performance of peak-generating workflows has a direct impact on untargeted metabolomics results. As it was demonstrated that the peaks found in more than one peak detection workflow have higher potential to be identified by accurate mass as well as MS/MS spectrum matching, it is suggested to use the overlap of different peak-picking workflows as preliminary peak lists for more rugged statistical analysis in global metabolomics investigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».