MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1914141127 · doi:10.1111/j.1540-5982.2011.01648.x

Forecasting the probability of US recessions: a Probit and dynamic factor modelling approach

2011· article· en· W1914141127 sur OpenAlexvenueno aff
Azhar Iqbal, Huiwen Lai

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecessionProbit modelProbitEconometricsMathematicsDeclarationHumanitiesEconomicsComputer sciencePhilosophyKeynesian economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Quantifying the probability of U.S. recessions has become increasingly important since August 2007. In a data-rich environment, this paper is the first to apply a Probit model to common factors extracted from a large set of explanatory variables to model and forecast recession probability. The results show the advantages of the proposed approach over many existing models. Simulated real-time analysis captures all recessions since 1980. The proposed model also detects a significant jump in the next six-month recession probability based on data up to November 2007, one year before the formal declaration of the recent recession by the NBER. Quantifier la probabilité des récessions américaines est devenu de plus en plus important depuis août 2007. Dans un environnement où l’information foisonne, ce texte est le premier à appliquer la technique probit à des facteurs communs extraits d’un vaste ensemble de variables explicatives pour modéliser et prédire la probabilité de récession. Les résultats montrent les avantages de l’approche utilisée sur plusieurs des modèles en vogue. Une analyse de simulation en temps réel saisit toutes les récessions depuis 1980. Le modèle proposé détecte aussi un saut significatif dans la probabilité de récession dans les prochains six mois à partir des données disponibles jusqu’à novembre 2007 – un an avant que le NBER n’annonce formellement le commencement de la récente récession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,432
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207