Sorafenib treatment following hematopoietic stem cell transplant in pediatric <i>FLT3</i>/ITD acute myeloid leukemia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: FLT3/ITD is associated with poor outcomes in adult and pediatric acute myeloid leukemia (AML). Allogeneic hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) can improve cure rates, however relapse is still common. Recent studies demonstrate the activity of FLT3 inhibitors, including sorafenib, in targeting the underlying mutation. PROCEDURE: We conducted a retrospective study of 15 pediatric patients with FLT3/ITD+ AML treated with sorafenib within 18 months after receiving HSCT. Sorafenib was administered either as prophylaxis in patients considered at very high risk for relapse (n = 6) or at the time of disease recurrence (n = 9). RESULTS: Sorafenib was initiated at a median of 100 days post HSCT. Overall, 11/15 (73%) of patients experienced medically significant toxicities. Among patients who experienced toxicity, 6/11 (55%) received treatment at doses above what was later determined to be the maximum tolerated dose of sorafenib for pediatric leukemia. Importantly, sorafenib did not appear to exacerbate graft versus host disease. Our findings suggest that sorafenib may be of particular efficacy in patients with minimal residual disease (MRD); all patients who received sorafenib for MRD immediately prior to transplant or with emergence post-HSCT are alive and remain in complete remission at a median of 48 months post HSCT. CONCLUSIONS: Our case series suggests that sorafenib administration is feasible and tolerable in pediatric FLT3/ITD+ AML patients early post HSCT. Ongoing prospective controlled studies are needed to further define the dosing of sorafenib in the post-HSCT period and to determine the optimal context for this treatment approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».