Osteonecrosis of the Jaw after Implant Surgery in Patients Treated with Bisphosphonates – A Presentation of Six Consecutive Cases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Osteonecrosis of the jaws in patients treated with bisphosphonates is mostly associated with intravenous bisphosphonates while the incidence associated with oral bisphosphonates is not significant. PURPOSE: The purpose of this paper is to describe a series of cases of jaw osteonecrosis that may be associated with dental implant placement in patients who had taken nitrogen containing bisphosphonates via oral and/or intravenous route. PATIENTS: Six female patients were treated for osteonecrosis of the jaw after implant placement. An average age was 71.8 ± 6.5 years old and they had a history of bisphosphonate use. Two patients suffered from cancer and the other patients had osteoporosis. Two osteoporosis patients had taken only oral bisphosphonate and the other patients received intravenous bisphosphonates. RESULTS: Resection of necrotized bone, implant removal, and primary closure were performed in five patients and four patients showed uneventful healing. One patient presented recurrence at the maxilla and underwent further extraction and resection. One patient presented with an exposure of the bone after implant placement was treated with an advanced flap closure, and the implants were preserved. CONCLUSION: Unusual jaw necrosis after dental implant surgery might be related with oral and/or intravenous bisphosphonates. Wide resection of necrotic bone, collagen graft, and primary closure are key factors for successful healing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».