MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1914498316 · doi:10.1093/clinchem/47.7.1334

Amino Acid Analysis Protocols. Catherine Cooper, Nicolle Packer, and Keith Williams, eds. Totowa, NJ: Humana Press, 2001, 265 pp., $84.50. ISBN 0-89603-656-1.

2001· article· en· W1914498316 sur OpenAlexaff
Denis C. Lehotay

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensSaskatchewan HealthUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrolysateAmino acid analysisAmino acidChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amino Acid Analysis Protocols is volume 159 in the Methods in Molecular Biology series published by Humana Press. This is a major collection of analytical techniques devoted to the analysis of amino acids in biotechnology, food analysis, and biomedical research, as well as the amino acid content of patient samples in clinical laboratories. The book contains 18 chapters, each of them describing a specific method for measuring amino acid composition. The majority of the protocols focus on proteins and protein hydrolysates, but there are sections devoted to the analysis of body fluids and physiological samples. In 1963, Moore and Stein developed the original standard method for analyzing amino acids, for which they were awarded the Nobel Prize in 1972. Several dedicated commercial amino acid analyzers have been in existence that use this original procedure in which amino acids are separated by ion-exchange chromatography followed by postcolumn derivatization with ninhydrin and detection by ultraviolet-visible spectrophotometry. Chapter 2 of the book is a protocol that describes an up-to-date version of this original procedure. It also details some of the modifications and improvements that have been made to this method, which is still considered the gold standard against which others are judged. Many of the contributing authors refer to this reference method when describing the numerous improvements, modifications, and specialized applications that have followed the original procedure published almost four decades ago.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,113

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207