A Review of Outpatient Parenteral Antimicrobial Therapy Practices and Experience at The Ottawa Hospital
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background: Outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) allows patients who require IV antimicrobials but whose condition is otherwise stable to receive therapy in the home. Objective: To describe the current practices and clinical outcomes of adult patients who received parenteral antimicrobial therapy after discharge from The Ottawa Hospital. Methods: The charts of 75 patients who received OPAT between November 1, 2003, and October 31, 2004, were reviewed to determine the indication for parenteral antibiotic therapy, the antimicrobial regimen selected, the extent of monitoring, the occurrence of complications, and the outcome of therapy. Results: Of the 75 patients whose charts were selected for review, 66 were included in the study. The most common infections treated were cellulitis (28 patients [42%]), osteomyelitis (8 patients [12%]), postsurgical wound infection (7 patients [11%]), and abscess and endocarditis (5 patients [8%] each). Cefazolin was the most commonly prescribed antimicrobial. Complications occurred in 19 (29%) of the 66 patients, and most of these related to the IV access. Overall, the majority of patients (56 or 85%) had a successful outcome. Conclusion: The majority of patients who received OPAT after discharge were treated successfully. However, the development of a formal multidisciplinary OPAT program could enhance quality of care through improvements in patient education, documentation, and monitoring. RESUME Historique : L’antibiotherapie parenterale externe (APE) permet au patient necessitant une antibiotherapie et dont l’etat de sante est par ailleurs stable, de recevoir le traitement a domicile. Objectif : Decrire les pratiques actuelles et les resultats cliniques de l’APE chez des patients adultes ayant recu leur conge de l’Hopital d’Ottawa. Methodes : Les dossiers de 75 patients qui ont recu une APE entre le 1er novembre 2003 et le 31 octobre 2004 ont ete examines afin de determiner l’indication sous-tendant l’antibiotherapie parenterale, le regime antibiotique choisi, la duree du suivi, la frequence des complications, et le resultat du traitement. Resultats : Parmi les 75 patients dont les dossiers ont ete selectionnes pour examen, 66 ont ete admis a l’etude. Les infections les plus courantes faisant l’objet d’une antibiotherapie etaient les suivantes : cellulite (28 patients [42 %]), osteomyelite (8 patients [12 %]), infection postchirurgicale d’une plaie (7 patients [11 %]), abces et endocardite (5 patients [8 %] chaque). La cefazoline etait l’antibiotique le plus prescrit. Des complications sont survenues chez 19 patients (29 %), la plupart liees a l’acces intraveineux. Dans l’ensemble, le traitement a reussi chez la majorite des patients (56 ou 85 %). Conclusions : Le traitement a reussi chez la majorite des patients qui ont recu une APE apres leur conge de l’hopital. Cependant, la mise au point d’un programme d’APE multidisciplinaire officiel pourrait accroitre la qualite des soins, grâce a des ameliorations au chapitre de l’education des patients, de la documentation et du suivi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».