MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1914579622

A prospective study of breast cancer risk in relatives of BRCA1/BRCA2 mutation carriers.

2007· article· en· W1914579622 sur OpenAlexaboutno aff
Erica Rowan, Aletta Poll, Steven A. Narod

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMutationGeneticsOncologyMedicineCancerProspective cohort studyInternal medicineBiologyGene
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The BRCA1 and BRCA2 genes were discovered in 1994 and 1995.1,2 Studies have shown that around 5–10% of breast cancer cases are due to a mutation in one of these genes.3 Once a mutation has been identified in a family, it is possible to unambiguously assign mutation status to unaffected female relatives; this is the basis for predictive genetic counselling. The risk of developing breast cancer up to the age of 70 years among women with a positive BRCA1 test is estimated to be from 45–87%.4,5 In contrast, women from a family with a BRCA1 or BRCA2 mutation, but who themselves test negative for the familial mutation, are considered to have the normal population risk for breast and ovarian cancer, which in Canada is around 7% up to 70 years of age. Women with a negative test result are generally advised to undergo the regular breast cancer screening practices, typically consisting of an annual mammograms and a clinical breast examination. There is some question as to whether the risk of breast cancer in these mutation-negative women is in fact raised. Two recent studies reported an increase in breast and ovarian cancer risk for these women. Smith et al reported that 24% of 118 relatives with breast cancer or ovarian cancer cases in 277 families with a BRCA mutation were phenocopies, and they estimated the risk of breast cancer in mutation-negative women to be five times greater than expected.6 Gronwald et al studied unselected cases of breast cancer in Poland, 7 and found that only one of 17 …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207