MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1914639472 · doi:10.5539/gjhs.v8n7p58

Alcohol Abuse and Suicide Attempt in Iran: A Case-Crossover Study

2015· article· en· W1914639472 sur OpenAlexvenueno aff
Behrooz Ghanbari, Seyed Kazem Malakouti, Marzieh Nojomi, Diego De Leo, Khalid Saeed

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlcoholSuicide preventionMedicinePoison controlInjury preventionSuicide attemptAlcohol abuseHuman factors and ergonomicsPsychiatryOccupational safety and healthEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alcohol use and its disorders are associated with increased risk of suicidal behaviors Research has shown that 6-8% of those who use alcohol have a history of suicide attempt. Given the prohibition of alcohol use legally, the increased alcohol consumption, and the lack of strong evidence in favor of its use associated with suicide in Iran, this study was conducted to determine the link between suicide attempt and alcohol abuse. The case-crossover method was used in this research. Out of 305 referrals to the emergency room due to a suicide attempt, 100 reported drinking alcohol up to six hours before their attempt. Paired Matching and Usual Frequency were employed to analyze the data with STATA 12.0. The probability of attempting suicide up to six hours after drinking alcohol appeared increased by 27 times (95% CI: 8.1-60.4). Separate analysis for each of these hours from the first to the sixth hour after alcohol use was also performed. Fifty percent of attempted suicides happened one hour after alcohol use. Relative risk for the first and second hour was 10% and 5% respectively. Alcohol use is a strong proximal risk factor for attempted suicide among Iranian subjects. Prevention of alcohol use should be considered in setting up of the national Suicide attempt prevention program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207