MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1914679363 · doi:10.1603/008.102.0417

Preingestive Detection of Tannins by<i>Choristoneura fumiferana</i>(Lepidoptera: Tortricidae)

2009· article· en· W1914679363 sur OpenAlexafffund
Michael Cardinal-Aucoin, Éric Bauce, P. J. Albert

Notice bibliographique

RevueAnnals of the Entomological Society of America · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Forest Service
Mots-clésSpruce budwormChoristoneura fumiferanaTannic acidTortricidaeBiologyLepidoptera genitaliaTanninCondensed tanninBotanyProanthocyanidinAbies balsameaBalsamPolyphenolBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The spruce budworm, Choristoneura fumiferana (Clemens) (Lepidoptera: Tortricidae), is considered the most important pest threatening coniferous forests of eastern North America. Its major hosts are balsam fir [Abies balsamea (L.)], white spruce [Picea glauca (Moench) Voss], red spruce (Picea rubens Sarg.), and black spruce [Picea mariana (Mill.) Britton, Sterns and Poggenb.], all of which contain antiherbivore defensive compounds, including tannins. Tannins are known to act as feeding deterrents, digestibility reducers, and toxins in numerous insects and specifically to reduce growth and survival in the spruce budworm. Using two-choice feeding assays, we show that tannic acid deters spruce budworm feeding, whereas tannins extracted from white spruce and containing 97.8% condensed tannins stimulate it. Moreover, a dose-response relationship was demonstrated for both types of tannin. To our knowledge, this is the first report of a phagostimulatory role of condensed tannins in any insect. Tannic acid only deterred feeding when in solution with sucrose but remained undetected when in solution alone, whereas the condensed spruce tannins produced a positive response alone, and this response was increased by the addition of sucrose. Based on these results, we speculate that both types of tannins produce their respective effects through different mechanisms: tannic acid seems to interfere with sucrose detection, whereas spruce tannins can evidently stimulate feeding directly in this insect. For both types of tannins, the insects do not seem to be able to detect the 0.75% tannin concentration, suggesting a possible response threshold. Rearing insects on diets containing tannic acid revealed possible effects of aversion learning and of induction when tested in feeding assays with tannic acid and spruce tannins, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the Entomological Society of AmericaMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207