MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1914749446 · doi:10.1109/cibcb.2015.7300292

Stress and productivity performance in the workforce modelled with binary decision automata

2015· article· en· W1914749446 sur OpenAlexaff
Matthew Page, Daniel Ashlock

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepresentation (politics)AutomatonStress (linguistics)ProductivityComputer scienceAgent-based modelWorkforceImitationBaseline (sea)Binary numberWork (physics)PopulationEconometricsMachine learningArtificial intelligenceMathematicsPsychologySocial psychologyEngineeringEconomicsDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is the third in a series developing an agent based ecological model of the workplace focused on the impact of stress. Stress and stress-related health problems are a serious matter but, prior to this series of studies, quantitative modeling of stress has been substantially neglected. This model builds on earlier work, incorporating a more realistic model of the stress relief caused by time off on weekends. The model also examines drug use as something that can be learned spontaneously or learned from a mentor rather than being present in an endemic, fixed fraction of the population, as it was in earlier studies. In this study a parameter exploration is performed on the agent representation, binary decision automata. It is found that the BDA representation is highly adaptive, responding robustly to parameter changes. Parameters investigated include number internal states in agents, accuracy of imitation of mentors, work requirements, and probabilities of learned and spontaneous drug use. Parameter values are taken beyond reasonable ranges to examine the model's failure modes. This study demonstrates that the model behaves in a reasonable fashion, determines its limits, and established a baseline for further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207