MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1914785470 · doi:10.4141/cjps2011-168

Effect of hyperbaric treatments on the quality attributes of tomato

2012· article· en· W1914785470 sur OpenAlexaffvenue
Bernard Goyette, Clément Vigneault, Marie Thérèse Charles, Vijaya G.S. Raghavan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePostharvest Quality and Shelf Life Management
Établissements canadiensVineland Research and Innovation CentreMcGill UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTitratable acidPostharvestRespiration rateSugarHorticultureLycopeneChemistryRespirationBotanyFood scienceBiologyCarotenoid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Goyette, B., Vigneault, C., Charles, M. T. and Raghavan, V. G. S. 2012. Effect of hyperbaric treatments on the quality attributes of tomato. Can. J. Plant Sci. 92: 541–551. An experimental hyperbaric system was conceptualized, designed and built to explore the effect of hyperbaric treatment on the quality attributes of tomato. Tomato fruits at the early breaker stage were subjected to hyperbaric pressures of 1, 3, 5, 7 or 9 atm abs for different durations (5, 10 or 15 d) at 13°C. The effect of hyperbaric treatment on postharvest quality of tomato fruit was evaluated with an emphasis on weight loss, firmness, color, titratable acidity (TA) and total soluble solids (TSS). Hyperbaric treated tomato fruit ripened more slowly and were characterized by lower respiration rate than fruits kept under ambient conditions. Significant differences in weight loss, color, lycopene concentration and firmness were found between hyperbaric treated and control tomato fruit. No significant difference was found in the sugar/acid ratio (TSS/TA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetPostharvest Quality and Shelf Life ManagementTravaux en français237 207