MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1914795716 · doi:10.1093/genetics/156.4.2119

A Method for Estimating the Intensity of Overdominant Selection From the Distribution of Allele Frequencies

2000· article· en· W1914795716 sur OpenAlexaboutno aff
Montgomery Slatkin, Christina A. Muirhead

Notice bibliographique

RevueGenetics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueT-cell and B-cell Immunology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésBiologyAlleleGeneticsAllele frequencyMajor histocompatibility complexSelection (genetic algorithm)Human leukocyte antigenPopulationPopulation geneticsGeneAntigen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method is proposed for estimating the intensity of overdominant selection scaled by the effective population size, S = 2Ns, from allele frequencies. The method is based on the assumption that, with strong overdominant selection, allele frequencies are nearly at their deterministic equilibrium values and that, to a first approximation, deviations depend only on S. Simulations verify that reasonably accurate estimates of S can be obtained for realistic sample sizes. The method is applied to data from several loci in the major histocompatibility complex (Mhc) in numerous human populations. For alleles distinguished by both serological typing and the sequence of the peptide-binding region, our estimates of S are comparable to those obtained by analysis of DNA sequences in showing that selection is strongest on HLA-B and weaker on HLA-A, HLA-DRB1, and HLA-DQA1. The intensity of selection on HLA-B varied considerably among populations. Two populations, Native American and Inuit, showed an excess rather than a deficiency in homozygosity. Comparable estimates of S were obtained for alleles at Mhc class II loci distinguished by serological reactions (serotyping) and by differences in the amino acid sequences of the peptide-binding region (molecular typing). A comparison of two types of data for DQA1 and DRB1 showed that serotyping led to generally lower estimates of S.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneticsMême sujetT-cell and B-cell ImmunologyTravaux en français237 207