Offer of financial incentives for unprotected sex in the context of sex work
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: Commercial sex workers (CSW) are often portrayed as vectors of disease transmission. However, the role clients play in sexual risk taking and related decision making has not been thoroughly characterised. DESIGN AND METHODS: Participants were drawn from the Vancouver Injection Drug Users Study, a longitudinal cohort. Analyses were restricted to those who reported selling sex between June 2001 and December 2005. Using multivariate generalised estimating equation, we evaluated the prevalence of and factors associated with being offered money for sex without a condom. RESULTS: A total of 232 CSW were included in the analyses, with 73.7% reporting being offered more money for condom non-use, and 30.6% of these CSW accepting. Variables independently associated with being offered money for sex without a condom included daily speedball use [adjusted odds ratio (AOR) = 1.21, 95% confidence interval (CI): 0.23-0.62], daily crack smoking (AOR = 1.51, 95% CI: 1.04-2.19), daily heroin injection (AOR = 1.76, 95% CI: 1.27-2.43) and drug use with clients (AOR = 3.22, 95% CI: 2.37-4.37). Human immunodeficiency virus seropositivity was not significant (AOR = 0.98, 95% CI: 0.67-1.44). DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Findings highlight the role clients play in contributing to unprotected sex through economic influence and exploitation of CSW drug use. HIV serostatus has no bearing on whether more money is offered for sex without a condom. Novel interventions should target both CSW and clients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».