Leisure time physical activity, smoking and risk of recent symptomatic urolithiasis: Survey of stone clinic patients
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We explore relationships between selected lifestyle factors and recent (≤6 months) symptomatic urolithiasis (RSU). METHODS: Surveys querying socio-demographic, medical history, physical activity, diet and smoking were administered to a convenience sample of stone clinic patients at a tertiary care hospital. Leisure time physical activity (LTPA) was assessed with the International Physical Activity Questionnaire (long form). Multivariate logistic regression was used to identify associations between risk factors and RSU. RESULTS: Of the 163 participants, most were male (64%) and white (78%), with a mean (standard deviation) age of 56.3 (14.2) years. The mean body mass index (BMI) was 27.3 (5.4) kg/m(2) and 57 (35%) patients reported RSU. No significant (p < 0.05) differences were observed between participants with and without RSU in age, sex, ethnicity, BMI, or diet. Of the cohort, 52 (35%) participants met physical activity guidelines for walking (29%), moderate (27%) or vigorous activity (29%). LTPA did not differ significantly by RSU status. Compared to those without RSU, participants with RSU had higher rates of smoking (7% vs. 21%, p = 0.02 and had 8.5 (95% confidence interval 2.2-32.2) times the odds of being current smokers after controlling for sex, diet, and LTPA. CONCLUSIONS: Physical inactivity and smoking are common among stone clinic patients, though LPTA was not associated with RSU. Study limitations include its small sample size, selection bias, and reliance on self-reported RSU (recall bias). In addition, participants may have already been following dietary recommendations to prevent urolithiasis recurrence. Nonetheless, current smoking was a potent predictor of RSU. When desired, smokers should be referred for smoking cessation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».