Notice bibliographique
Résumé
Background: Acupuncture skeptics consider The Yellow Emperor's Internal Medicine—a classic that is important to the theory and practice of acupuncture—as a work based on metaphysics. This claim is one of the factors preventing the mainstream biomedical community from accepting the clinical merit of acupuncture. Objective: The goal of this research was to test the hypothesis that needle theory and acupoint locations described in the classics are based on anatomy and physiology, not on metaphysics. Methods: Passages from the Ling Shu (Spiritual Pivot) relevant to the properties of acupoints were translated and then interpreted using biomedical science. Acupoint locations described in the Jia Yi Jing (Systematic Classic) were transliterated, and their anatomical significance was determined by literature review, dissection, and/or electrostimulation. Finally, acupoint anatomy was compared to descriptions in a traditional Chinese acupuncture textbook. Results: Biomedical interpretation of the Ling Shu revealed a detailed appreciation of the peripheral nervous system, including observations, such as nerve depolarization, mechanical transduction, antidromic/orthodromic conduction, and segmental organization of the nervous system. Using the 11 acupoints of the Lung meridian as an illustration, 4 acupoints (LU 1, LU 2, LU 6, and LU 10) missed the verified neuroanatomical target, 5 acupoints (LU 3, LU 4, LU 7, LU 8, and LU 9) lacked anatomical precision, and only 2 acupoints (LU 5, LU 11) were neuroanatomically precise, compared to textbook descriptions. Conclusions: This study demonstrated that acupuncture classics have a biomedical basis and that each acupoint has distinct neuroanatomical specificity. Understanding precise acupoint anatomy has direct clinical advantages in verifying acupoint locations and evoking the correct De Qi response for each acupoint.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».