MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1914978864 · doi:10.3138/jvme.1214-124r1

Faculty Development for a New Curriculum: Implementing a Strategy for Veterinary Teachers within the Wider University Context

2015· article· en· W1914978864 sur OpenAlexvenueno aff
Sheena Warman, Jane Pritchard, Sarah Baillie

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Edinburgh
Mots-clésCurriculumExcellenceFaculty developmentMedical educationContext (archaeology)Professional developmentCurriculum developmentQuality (philosophy)MedicinePedagogyPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Faculty development in veterinary education is receiving increasing attention internationally and is considered of particular importance during periods of organizational or curricular change. This report outlines a faculty development strategy developed since October 2012 at the University of Bristol Veterinary School, in parallel with the development and implementation of a new curriculum. The aim of the strategy is to deliver accessible, contextual faculty development workshops for clinical and non-clinical staff involved in veterinary student training, thereby equipping staff with the skills and support to deliver high-quality teaching in a modern curriculum. In October 2014, these workshops became embedded within the new University of Bristol Continuing Professional Development scheme, Cultivating Research and Teaching Excellence. This scheme ensures that staff have a clear and structured route to achieving formal recognition of their teaching practice as well as access to a wide range of resources to further their overall professional development. The key challenges and constraints are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0110,005
Communication savante0,0160,007
Science ouverte0,0040,018
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical Education→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→