MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1915019404 · doi:10.1002/2014wr016257

Power asymmetry in conflict resolution with application to a water pollution dispute in <scp>C</scp>hina

2015· article· en· W1915019404 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Modeling and Causal Inference
Établissements canadiensCentre for International Governance InnovationWilfrid Laurier UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésConflict resolutionAsymmetryPower (physics)Information asymmetryChinaPosition (finance)Order (exchange)Environmental economicsEconomicsComputer scienceEnvironmental sciencePolitical scienceMicroeconomicsLawPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The concept of power asymmetry is incorporated into the framework of the Graph Model for Conflict Resolution (GMCR) and then applied to a water pollution dispute in China in order to show how it can provide strategic insights into courses of action. In a new definition of power asymmetry, one of the decision makers (DMs) in a conflict can influence the preferences of other DMs by taking advantage of additional options reflecting the particular DM's more powerful position. The more powerful DM may have three different kinds of power: direct positive, direct negative, or indirect. It is useful to analyze a model of a conflict without power asymmetry, and then to analyze a power‐asymmetric model. As demonstrated by analysis of the water quality controversy that took place at the border separating the Chinese provinces of Jiangsu and Zhejiang, this novel conflict resolution methodology can be readily applied to real‐world strategic conflicts to gain an enhanced understanding of the effects of asymmetric power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle