Community‐Onset Bloodstream Infection during the ‘After Hours’ Is not Associated with an increased Risk for Death
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVE: Patients admitted to hospital during the 'after hours' (weekends and evenings) may be at increased risk for adverse outcome. The objective of the present study was to assess whether community-onset bloodstream infections presenting in the after hours are associated with death. METHODS: All patients in the Victoria area of British Columbia, who had first admissions with community-onset bloodstream infections between 1998 and 2005 were included. The day of admission to hospital, the day and time of culture draw, and all-cause, in-hospital mortality were ascertained. RESULTS: A total of 2108 patients were studied. Twenty-six per cent of patients were admitted on a weekend. Blood cultures were drawn on a weekend in 27% of cases and, in 43%, 33%, and 25% of cases, cultures were drawn during the day (08:00 to 17:59), the evening (18:00 to 22:59) and night (23:00 to 07:59), respectively. More than two-thirds (69%) of index cultures were drawn during the after hours (any time Saturday or Sunday and weekdays 18:00 to 07:59). The overall in-hospital case fatality rate was 13%. No difference in mortality was observed in relation to the day of the week of admission or time period of sampling. After-hours sampling was not associated with mortality in a multivariable logistic regression model examining factors associated with death. CONCLUSION: Presentation with community-onset, bloodstream infection during the after hours does not increase the risk of death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».