MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1915119053 · doi:10.24908/pceea.v0i0.4891

Teaching Information Literacy Skills to Senior Undergraduate Engineering Students

2013· article· en· W1915119053 sur OpenAlexaffvenue
Jennifer Cong Yan Zhao, Michael Rabbat

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation literacyCurriculumLifelong learningSet (abstract data type)WorkforceMedical educationEngineering educationLiteracyComputer scienceEngineering ethicsPsychologyEngineeringEngineering managementPedagogyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information Literacy Standards for Science and Engineering/Technology establish a set of abilities for students to recognize their information needs, access information effectively and efficiently, evaluate information critically, and use information in a legal and ethical way. The Standards aim to help students accomplish academic goals in their studies and build lifelong learning skills, and they are also well-aligned with the CEAB graduate attributes. Moreover, it is important that students acquire these skills before completing their undergraduate degrees since, upon entering the workforce, they will need to investigate problems and communicate complex ideas with colleagues and clients in both written and oral format, and they will not have the same support available as when they are in university. The authors, an engineering librarian and instructor, collaborated in the Fall 2012 semester to offer two information literacy training sessions within a final-year electrical and computer engineering course. This paper presents the topics and pedagogies used in this training and discusses the challenges that the authors encountered. Recommendations on integrating information literacy training into engineering curriculum are also provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,012
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207