MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1915203271 · doi:10.1002/14651858.cd003295.pub2

Prophylactic antibiotics for preventing early central venous catheter Gram positive infections in oncology patients

2007· review· en· W1915203271 sur OpenAlexaff
Marianne D. van de Wetering, Job B. M. van Woensel

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2007
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVancomycinAntibioticsCentral venous catheterCatheterInternal medicineMEDLINEMeta-analysisIntensive care medicineSurgeryStaphylococcus aureus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Long-term tunnelled central venous catheters (TCVCs) are increasingly used when treating oncology patients. Despite international guidelines on sterile insertion, appropriate catheter maintenance and use, infections still a complication of TCVC. These infections are mainly caused by Gram-positive bacteria. Antimicrobial prevention strategies aimed at these micro-organisms could potentially decrease the majority of TCVC infections. The aim of this review was to evaluate the efficacy of antibiotics in the prevention of early TCVC infections. OBJECTIVES: To determine the efficacy of administering antibiotics prior to insertion of a TCVC with or without vancomycin/heparin flush technique in the first 45 days after insertion of the catheter to prevent Gram-positive catheter-related infections in oncology patients. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) to July 2006. MEDLINE (1966 to 2006) and EMBASE (1966 to 2006). Reference lists from relevant articles were scanned and conference proceedings were hand searched. The authors of eligible studies were contacted to obtain additional information. SELECTION CRITERIA: We selected RCTs which administered prophylactic antibiotics prior to insertion of the TCVC, and RCTs using the combination of an antibiotic and heparin to flush the CVC in oncology patients (both adults and children). DATA COLLECTION AND ANALYSIS: The studies identified were assessed and the data extracted independently by the two authors. Authors were contacted for details of randomization, and a quality assessment was carried out. The analysis was carried out using the standard Cochrane software package, RevMan 4.2. MAIN RESULTS: We included nine trials with a total of 588 patients. Four reported on vancomycin/teicoplanin prior to insertion of the TCVC compared to placebo, and five trials reported on antibiotic flushing combined with heparin, compared to heparin flushing only. The overall effect of administering an antibiotic prior to insertion of the catheter decreases the number of Gram positive TCVC infections (odds ratio [OR] = 0.42, 95% confidence interval (CI) 0.13 to 1.31), this effect is not significant. Flushing the TCVC with antibiotics and heparin proved to be beneficial (OR = 0.43, 95% CI 0.21 to 0.87). For intraluminal colonization the baseline infection rate is 15% which leads to a number needed to treat (NNT) of 13 (95 % CI 5 to 23). AUTHORS' CONCLUSIONS: Flushing of the catheter with a vanco/heparin lock solution leads to a positive overall effect. Depending on the baseline TCVC infection rate it is justified to flush the catheter with a combination of an antibiotic and heparin, if the catheter related infection-rate is high.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207