MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W191525970 · doi:10.1155/2006/329465

Phage Therapy ‐‐ Everything Old Is New again

2006· article· en· W191525970 sur OpenAlexaff
Andrew M. Kropinski

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical Microbiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBacteriophages and microbial interactions
Établissements canadiensQueen's UniversityPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhage therapyBiologyBacterial virusGeneticsComputational biologyTranscription (linguistics)BacteriophageGeneMicrobiologyEscherichia coli

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of bacterial viruses (bacteriophages or phages) proved pivotal in the nascence of the disciplines of molecular biology and microbial genetics, providing important information on the central processes of the bacterial cell (DNA replication, transcription and translation) and on how DNA can be transferred from one cell to another. As a result of the pioneering genetics studies and modern genomics, it is now known that phages have contributed to the evolution of the microbial cell and to its pathogenic potential. Because of their ability to transmit genes, phages have been exploited to develop cloning vector systems. They also provide a plethora of enzymes for the modern molecular biologist. Until the introduction of antibiotics, phages were used to treat bacterial infections (with variable success). Western science is now having to re-evaluate the application of phage therapy - a therapeutic modality that never went out of vogue in Eastern Europe - because of the emergence of an alarming number of antibiotic-resistant bacteria. The present article introduces the reader to phage biology, and the benefits and pitfalls of phage therapy in humans and animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical MicrobiologyMême sujetBacteriophages and microbial interactionsTravaux en français237 207