Impact of Energy Drinks on Androgen Deprivation–Induced Fatigue: Results of a Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: A large proportion of men treated with luteinizing hormone-releasing hormone (LHRH) agonist suffer from fatigue. Energy drinks were developed for use during periods of increased mental and physical exertion. This study evaluated whether energy drinks would alleviate fatigue in men treated with LHRH agonist for a period of at least 6 months. Methods: A single-center, phase II, open-label trial was performed in which men with LHRH agonist–related fatigue were given two cans of Red Bull® Sugar-Free energy drink daily for a period of 4 weeks. Fatigue levels were evaluated using the Bruera global fatigue severity scale, while quality of life was evaluated using the RAND 36-Item Health Survey 1.0 (SF-36). Improvement was compared using a paired t-test. Results: Twenty men were recruited to participate in the trial. Of these, 19 were randomized. During the course of the trial, one participant dropped out before the end of the trial due to an adverse event. After a 4 week treatment period, the average fatigue levels were significantly improved (p=0.001) in comparison to baseline levels: from a score of 6 (IQR 3–8) to a score of 3.1 (±2.1). In the SF-36 survey, the vitality domain, an assessment of energy and fatigue, was significantly improved at week 4 (p=0.006). Conclusion: Energy drinks appear to have a significant effect on fatigue level and on quality of life in men treated with LHRH agonist for prostate cancer. In addition, on short-term follow-up, they appear to be safe and well tolerated. Randomized placebo-controlled trials will be required to validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».