MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W191550608

Observations on the Association between Operational Readiness and Personal Readiness in the Canadian Forces

2006· article· en· W191550608 sur OpenAlexaboutno aff
Allan English

Notice bibliographique

RevueDefense Technical Information Center (DTIC) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessCoping (psychology)PsychologyApplied psychologyPublic relationsBusinessPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report was written to assist the Stress and Coping Group within Defence Research and Development Canada (DRDC) Toronto develop, as part of its long-term project to explore the notion of psychological resiliency, a methodology to examine operational readiness at the individual level (i.e., personal readiness) in the Canadian Forces (CF). The report will focus on: 1) existing policies governing individual readiness for deployed operations, and 2) actual and perceived individual psychological readiness for deployed operations. While the CF has had considerable success in devising and maintaining systems to assure unit readiness, the CF has invested very little in examining the question of individual or personal readiness. For the purpose of this study, personal operational readiness (individual readiness) is defined as the physical, operational and psychological preparedness of an individual to deploy. Individual readiness has become an even more pressing issue for the CF in the past decade with the higher operational tempo that the CF is experiencing. This high operational tempo combined with reductions in both personnel and financial resources has led to a situation where the CF is unable to sustain its ability to carry out its roles and missions in the long term. The report observed that there are a number of systemic problems that appear to have negative impacts on the ability of the CF to ensure high levels of individual readiness. The report recommended that research be considered to further investigate the observations made in this report.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDefense Technical Information Center (DTIC)Même sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207