MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1915513264 · doi:10.5430/jha.v4n5p40

Specialized fast track: a sustainable model to improve emergency department patient flow

2015· article· en· W1915513264 sur OpenAlexvenueno aff
Emilpaolo Manno, Marco Pesce, Umberto Stralla, Federico Festa, Silvio Geninatti, Maria Fausta Balzarro, Daniele Di Leo, Barbara Gelain

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvercrowdingFast trackMedicineEmergency departmentTriageStaffingCrowdingMedical emergencyEmergency medicineNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Emergency department (ED) overcrowding is a hospital-wide problem that demands a whole-hospital solution. We developed and implemented a fast track model for streaming ED patients with low-acuity illness or injury to specialized care areas (gynecology-obstetrics, orthopedics-trauma, pediatrics, and primary care) staffed by existing specialist resources with access to general ED services. The study aim was to determine whether streaming of ED visits into specialized fast track areas increased operational efficiency and improved patient flow in a mixed adult and pediatric ED without incurring extra costs.Methods: We retrospectively reviewed the ED discharge records of patients who were mainstreamed or fast tracked during the 3-year period from 1 January 2010 through 31 December 2012. ED visits were identified according to a five-level triage scheme; performance indicators were compared for: wait time, length of stay, leave before being seen and revisit rates.Results: A reduction in wait time, length of stay, and leave before being seen rate was seen with fast track streaming (p < .01). These improvements were achieved without additional medical and nurse staffing.Conclusions: Specialized fast track streaming helped us meet patients’ care needs and contain costs. Lower-acuity patients were seen quickly by a specialist and safely discharged or admitted to the hospital without diverting resources from patients with high-acuity illness or injury. Involvement of all stakeholders in seeking a sustainable solution to ED crowding as a hospital-wide problem was key to enhancing cooperation between the ED and the hospital units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207