MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1915526317

IMG candidates' demographic characteristics as predictors of CEHPEA CE1 results.

2013· article· en· W1915526317 sur OpenAlexaffabout
Marla Nayer, Arthur I. Rothman

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIMGGraduation (instrument)Proxy (statistics)MedicineDemographyFamily medicineObjective structured clinical examinationGerontologyHealth careMedical education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the extent to which demographic characteristics are related to international medical graduate (IMG) candidate performance on the Centre for the Evaluation of Health Professionals Educated Abroad General Comprehensive Clinical Examination 1 (CE1). DESIGN: Retrospective study. SETTING: Toronto, Ont. PARTICIPANTS: All IMG candidates who registered for and took the CE1 in 2007 (n = 430), 2008 (n = 480), and 2009 (n = 472) were included in this analysis. All candidates completed the Centre for the Evaluation of Health Professionals Educated Abroad CE1, a 12-station objective structured clinical examination. MAIN OUTCOME MEASURES: Mean (SD) examination scores for groups based on demographic variables (age, region of medical training, and Medical Council of Canada Qualifying Examination Part 1 [MCCQE1] score) were calculated. Analysis of variance was done using CE1 examination total scores as the dependent variables. RESULTS: Candidates from countries where both medical education and patient care are conducted in English and those from South America and Western Europe achieved the highest scores, while candidates from the Western Pacific region and Africa achieved the lowest scores. Younger candidates achieved higher scores than older candidates. These results were consistent across the 3 years of CE1 examination administration. There was a significant relationship between MCCQE1 and CE1 scores in 2 of the 3 years: 2007 (r = 0.218, P < .001) and 2008 (r = 0.23, P < .01). CONCLUSION: The CE1 includes an assessment of communication skills; hence it is reasonable that candidates with stronger English skills have the highest scores on the CE1. Age, as a proxy for time since graduation, also has a substantial effect on examination scores, possibly owing to those further from their training lacking some currency of knowledge or being in focused rather than general practices. It is reasonable that those who had higher scores on the written test (the MCCQE1) would also have higher scores on the clinical test (the CE1). Demographic characteristics appear to be related to performance on the CE1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207