MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1915656458 · doi:10.22621/cfn.v124i3.1078

Mineral Lick Visitation by Mountain Goats, <em>Oreamnos americanus</em>

2010· article· en· W1915656458 sur OpenAlexvenueno aff
Clifford G. Rice

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceNational Park ServiceU.S. Forest ServiceCalifornia Department of Fish and WildlifeWestern Washington University
Mots-clésGeologyMineralAnimal scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many species, including Mountain Goats (Oreamnos americanus), are known to visit mineral licks, but the extent and duration of use are poorly understood because most studies consist of observations at licks. I studied the movements to, from, and near mineral licks of 11 mountain goats in Washington wearing Global Positioning System (GPS) collars for a total of 169 goat-months of tracking and evaluated chemical composition of six mineral licks compared with reference soil samples. I recorded 101 mineral lick visits to 13 mineral licks. Each GPS fix was classified as moving toward a mineral lick, in the vicinity of a lick, on an excursion from a lick, moving away from a lick, or not associated with lick use. Depending on annual movement patterns associated with lick use, each Mountain Goat was classified as a Migrant (single lick visit of long duration, n = 3 Mountain Goats), Sojourner (few visits of short duration, n = 2), Commuter (many visits of short duration, n = 5), or Resident (lick within normal range of movements, n = 1). Most mineral lick visits took place 01 June-15 August with peak visitation about 14 June-29 July. Migrants typically stayed in the vicinity of licks about a month (but as long as 51 days) whereas other mountain goats visited licks for 0.1-8 days (median = 1 day). Migrants also tended to take longer and move farther than other Mountain Goats when on movements to and from licks. Most Mountain Goats moved toward mineral licks faster (km/hr) than they moved away from licks. All licks had higher concentrations of sodium than reference samples (1.5-27 times as high), although concentrations of calcium, potassium, and sulphate tended to be higher as well, whereas magnesium was not. Mineral lick visitation has costs (energetics of travel, reduced forage, and predation risk). Depending on the importance of these costs, mountain goats evidently use various strategies for exploiting mineral licks as exemplified by the movement types (migrant, sojourner, commuter, or resident). Notably, most of the Mountain Goats in this study crossed national forest, county and Washington Department of Fish and Wildlife region boundaries to another to visit mineral licks. Thus, coordination among administrative units is needed in management of Mountain Goats and mineral licks they use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207