MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W191565845 · doi:10.2527/2003.8114_suppl_2e94x

Heterogeneity of protein expression within muscle fibers

2003· article· en· W191565845 sur OpenAlexaff
Benjamin W. C. Rosser, Everett Bandman

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyosinDenervationGene isoformMyocyteBiologySkeletal muscleCell biologySarcomereMuscle fibreGene expressionGeneMyofibrilAnatomyMolecular biologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Skeletal muscle fibers are elongatedmultinucleated cells. Along its length, an individualfibermaycontainthousandsofmyonuclei,eachcontrol-ling protein synthesis within its surrounding cyto-plasm.Therefore,afibercanbeconsideredtobeaseriesof myonuclear domains, each responding to distinct lo-calized signaling mechanisms that may result in differ-ential gene expression within the fiber. This brief re-view examines phenomena that produce distinct sub-sets of proteins within different regions of a musclefiber.Theseincludechangesinproteinexpressionasso-ciated with activity-induced fiber-type transformation,muscle development, and denervation. Myosin heavy-chain(MyHC)proteinsarefundamentalstructuralandfunctional components of the muscle fiber. They arerepresented by different isoforms, each of which is theproduct of a separate gene that may be differentiallyexpressed during the development of distinct musclefiber types. We have found that in mature chicken andpigeonpectoralismuscle,thetaperedendsoffiberscon-taintheneonatalMyHCisoforminadditiontotheadultisoform found throughout the lengths of the fibers. Ex-amination of serial sections along the length of muscleKey Words: Denervation, Development, Muscle, Muscle Fibers, Myosins

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207