MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1915741962 · doi:10.1111/j.1440-1843.2011.02030.x

Validation of the Cambridge Pulmonary Hypertension Outcome Review (CAMPHOR) for the Australian and New Zealand population

2011· article· en· W1915741962 sur OpenAlex
Louise Ganderton, Sue Jenkins, Stephen P. McKenna, Kevin R. Gain, Robin Fowler, James Twiss, Eli Gabbay

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueRespirology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary hypertensionOutcome (game theory)CamphorPopulationInternal medicineIntensive care medicineTraditional medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Individuals with pulmonary arterial hypertension (PAH) experience severely impaired quality of life. A disease-specific patient reported outcome measure for PAH (the Cambridge Pulmonary Hypertension Outcome Review--CAMPHOR) has recently been developed and validated in the UK, USA and Canada. It has demonstrated reliability and validity in PAH populations in these countries. The aim of this study was to assess the reliability and validity of the CAMPHOR in an Australian and New Zealand (NZ) PAH population. METHODS: Semistructured interviews were conducted with a cohort of 15 PAH patients (aged 68.9±10.0 years; 11 women) to determine the relevance of the CAMPHOR and ensure the terminology and language used was understandable and appropriate for our PAH population. The test-retest reliability, internal consistency and construct validity of the CAMPHOR were then examined in an Australian and NZ PAH population (n=61, aged 56.9±14.5 years; 48 women). RESULTS: Data from the patient interviews confirmed that the CAMPHOR is appropriate for use in our PAH population. The three CAMPHOR scales (symptoms, activity limitations and quality of life) had excellent test-retest reliability (correlation coefficients (r(s))=0.86-0.94, P<0.01) and internal consistency (Cronbach's alpha coefficients=0.89-0.92). The CAMPHOR also demonstrated the ability to distinguish between individuals with PAH who differed according to World Health Organisation functional class. CONCLUSIONS: We have shown the CAMPHOR to be valid and reliable in an Australian and NZ PAH population and recommend its use in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle