MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1915820883

Health care system reform. Ontario family physicians' reactions.

2001· article· en· W1915820883 sur OpenAlexaffabout
May Cohen, B. M. Ferrier, C A Woodward, Judy Brown

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortFamily medicineCertificationMedicineHealth careHealth care reformNursingPublic healthHealth policyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the effect on a cohort of family physicians of health care system reforms in Ontario and the relationship of reforms to their career satisfaction. DESIGN: Follow-up survey in 1999 of a cohort initially studied in 1993, posing many of the original questions along with some new ones. Four focus groups of other Ontario family physicians. SETTING: Family practices in Ontario. PARTICIPANTS: All family physicians who had received certification after completing a family medicine residency between 1989 and 1991 and were practising in Ontario in 1993. This report addresses only those members of the cohort who continued to practise family medicine in Ontario (N = 236). Four focus groups with a total of 27 family physicians. MAIN OUTCOME MEASURES: Reaction to health care system reforms. Perceived effect of reforms on practice. Current perception of quality of health care system and level of career satisfaction and changes in these variables since 1993. RESULTS: Response rate was 53% of original cohort. Only three of 13 selected health reforms were believed to have had a favourable effect. Physicians reported lower levels of satisfaction with their careers. Overall quality of the health care system was perceived by both respondents and focus group members to have declined. Several difficulties affected practice and personal life. CONCLUSION: Family physicians viewed the effect of health care reforms negatively and were significantly less satisfied with their careers than they were in 1993. Better consultation with stakeholders before implementation of reforms is needed to ensure that these stakeholders understand the likely effects of these reforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207