MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1915829724 · doi:10.1111/j.1743-6109.2011.02566.x

Breast Cancer and Sexuality: Multi-modal Treatment Options (CME)

2011· review· en· W1915829724 sur OpenAlexaff
Michael Krychman, Anne Katz

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerHuman sexualityMedicinePsychosocialQuality of life (healthcare)GynecologySexual dysfunctionPopulationSurvivorship curveCancerInternal medicinePsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sexual consequences of breast cancer and its treatments are well known and previously reviewed. Alterations in body image, with or without breast reconstruction, changes in sexual self-esteem and self-efficacy, vulvovaginal atrophy as a result of chemotherapy and/or adjuvant hormone therapy, and loss of libido secondary to dyspareunia and body image issues are common in survivors of breast cancer. Medications that are prescribed for long-term use including those in the class of aromatase inhibitors can have far-reaching implications on quality of life by contributing to vulvar and vaginal atrophic changes. While this is an important issue, there are few widely accepted treatments that have been evaluated for efficacy and safety for these sexual challenges in the breast cancer population. However, progress is being made in finding new and innovative solutions for many of the sexual problems faced by breast cancer survivors and their partners. Many institutions are now compelled to address survivorship concerns and addressing sexuality and intimacy are paramount issues in survivorship care. In this article, we present the evidence for the multimodal approach to the management of sexuality concerns in the breast cancer survivor. Pharmacologic, nonpharmacologic, and psychosocial interventions will be reviewed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207