Pool‐riffle sedimentation and surface texture trends in a gravel bed stream
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A 3 year field campaign was completed to investigate spatial and temporal variability of sedimentation trends for a single pool‐riffle pair located in the Santa Cruz Mountains, California. Our measurements represent a range of hydrologic conditions over 11 sediment‐mobilizing events. Two different statistical methods were used to explore riffle sedimentation. Cochran's Q and McNemar's nonparametric tests (one method) indicate that riffle sediment surface texture was spatially and temporally varied at the transect level. For McNemar's test, variation was significant at , with several trends evident, including strong riffle fining triggered by a 20 year flood event. A nonlinear empirical orthogonal function method known as self‐organizing maps (SOMs; the second method) shows that riffle sediment surface texture is well described by two characteristic temporal signals, and one transitional signal at the sampling node level. SOM mapping to each sampling node clearly shows riffle sediment surface texture change was spatially organized over the 11 sediment‐mobilizing events. Observations of pool sediment storage indicate that the pool‐riffle pair exhibited a coupled sedimentation response (i.e., similar texture trends between pool and riffle) following the 20‐year flood. The coupled response was characterized by a trend toward overall sedimentation conditions that were similar to those measured at the beginning of the study. The reported texture trends may be of interest to salmonid habitat studies that examine factors contributing to successful versus unsuccessful fry emergence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».