MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1915982663 · doi:10.1111/jpm.12064

Exploring the experience of <scp>C</scp>anadian registered psychiatric nurses: a phenomenological study

2013· article· en· W1915982663 sur OpenAlexaffabout
John Jackson, Patrick J. Morrissette

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric and Mental Health Nursing · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingWorryPerceptionPsychiatryPsychiatric wardAggressionMedicinePsychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accessible summary This study was undertaken to explore the experience of registered psychiatric nurses in the province of Manitoba, Canada. Results of this study revealed six predominant themes including how psychiatric nursing is perceived by the public and allied professionals, the aggressive behaviour and management of patients, the involvement of family members regarding the care of their loved ones, the relationship between physicians and psychiatric nurses, the sense of responsibility and worry associated with psychiatric nursing, and the gradual shift in educational standards and movement towards traditional medical intervention. Results from this study can benefit patients, psychiatric nurses, and psychiatric nurse educators. Abstract This paper describes a phenomenological study that was conducted in 2012 and investigated the experiences of registered psychiatric nurses working in the province of Manitoba. Ten registered psychiatric nurses participated in semistructured, audio‐recorded interviews, during which they described their experiences, yielding written protocols that were thematically analysed. Results from this study revealed six predominant themes that included (1) perception of psychiatric nursing; (2) patient aggression; (3) patient family involvement; (4) nurse–doctor relationship; (5) responsibility and worry; and (6) shift in practice and educational standards. The results of this study can assist in better understanding registered psychiatric nursing practice, inform educational programmes, and spawn future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatric and Mental Health NursingMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207