MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1916004676 · doi:10.1111/cgf.12721

State of the Art in Artistic Editing of Appearance, Lighting and Material

2015· article· en· W1916004676 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceUSableRendering (computer graphics)Human–computer interactionUsabilityComputer graphicsMultimediaGraphicsArchitectureTask (project management)Computer graphics (images)Visual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mimicking the appearance of the real world is a longstanding goal of computer graphics, with several important applications in the feature film, architecture and medical industries. Images with well‐designed shading are an important tool for conveying information about the world, be it the shape and function of a computer‐aided design (CAD) model, or the mood of a movie sequence. However, authoring this content is often a tedious task, even if undertaken by groups of highly trained and experienced artists. Unsurprisingly, numerous methods to facilitate and accelerate this appearance editing task have been proposed, enabling the editing of scene objects' appearances, lighting and materials, as well as entailing the introduction of new interaction paradigms and specialized preview rendering techniques. In this review, we provide a comprehensive survey of artistic appearance, lighting and material editing approaches. We organize this complex and active research area in a structure tailored to academic researchers, graduate students and industry professionals alike. In addition to editing approaches, we discuss how user interaction paradigms and rendering back ends combine to form usable systems for appearance editing. We conclude with a discussion of open problems and challenges to motivate and guide future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle