Notice bibliographique
Résumé
Teacher talk is usually viewed as one of the decisive factors of success or failure in classroom teaching. Based on the basic principles of Relevance Theory, the present thesis has focused on the teacher-student interaction in form of question-answer in language classrooms and tried to analyze teacher talk under the framework of Relevance Theory to prove that Relevance Theory is able to provide an explanation for teacher talk. This thesis proposes some pedagogical implications for successful teacher talk and teacher-student interaction in EFL context. Keywords: teacher talk; teacher-student interaction; Relevance Theory Resume: Le discours de l'enseignant est generalement considere comme l'un des facteurs decisifs de succes ou d'echec dans l'enseignement en classe. Basee sur des principes elementaires de theorie de la pertinence, la presente these a mis l'accent sur l'interaction enseignant-eleve sous forme de question-reponse dans les cours de langue et tente d'analyser les discours de l'enseignant dans le cadre de la theorie de la pertinence afin de prouver que la theorie de la pertinence est capable de fournir une explication pour le discours de l'enseignant. Cette these propose quelques implications pedagogiques pour les discours de l'enseignant et de l'interaction enseignant-eleve reussis dans le contexte de EFL.Mots-cles: discours de l'enseignant; interaction enseignant-eleve; theorie de la pertinence
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».