MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W191613310

Effect of Balance Ability of Knee Osteoarthritis with Lower Extremity Strengthening Exercise

2007· article· en· W191613310 sur OpenAlexaboutno aff
Won-Sug Jang, Sung-Soo Bae, Yeon-Woo Jung

Notice bibliographique

RevueJournal of the Korean Society of Physical Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Venom Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyOsteoarthritisMedicineBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationBerg Balance ScaleKnee painExercise therapyRandomized controlled trialSurgeryAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose : The main purpose of this study was to investigate the influence of lower extremity strengthening on balance ability of knee osteoarthritis. Methods : The walking exercise group with modality treatment and strengthening exercise group with modality treatment. The walking exercise and strengthening for 40 minutes per day and three times a week during 6 weeks period. Short Form McGill Pain Questionnaire(SFMPQ) was used to measure patient's pain level. Patient Specific Functional Scale(PSFS) was used to measure patient's functional disability level. BPM was used to measure sway area. Global Perceived Effect Scale(GPES) was used to measure recovery or worse of patient's condition. Results : 1. SFMPQ was strengthening exercise group showed significantly decreased more than walking exercise group(p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Korean Society of Physical MedicineMême sujetHealthcare and Venom ResearchTravaux en français237 207