MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1916136649 · doi:10.15847/obsobs232008184

New Screens and Young People: Crossing Times and Boundaries what roles do they play in their everyday life

2008· article· en· W1916136649 sur OpenAlexaff
André H. Caron

Notice bibliographique

RevueObservatorio (OBS*) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Everyday lifeQualitative researchPsychologySocial psychologyInternet privacyPublic relationsSociologyComputer sciencePolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New information and communications technologies have become extremely dynamic. While content in the past was more or less controlled and regulated, it is now more and more free to access, and increasingly independent of any formal institutional framework. Images on screens, which used to be viewed on different platforms in specific locations and at more predictable times, now cross through space and time, and this particularly for the younger generations. Some questions arise in this context: what is the role and what are the effects, for example, of film content and video games on young people? What role does rating systems play with respect to these young people and their parents? In order to answer such questions, we need to understand their needs, expectations and skills. Some consider young people to be passive, easy to manipulate, unaware of their values and entirely lacking in critical thinking skills. Others see them instead as active users, capable of using knowledge and competencies. Given our objectives, we chose a qualitative approach designed to take young people’s everyday environment into account in the construction of their relationships to on-screen images. Family interviews (semi-structured interview guides), logbooks and digital video cameras were used to gather information in the families. Discussion groups were held with young people and parents separately and evaluation groups with young people aged 14-16 were held in our research facilities. Answers to such questions about the effects of images were found to be complex and full of nuances, despite the fact that there are some who would want simple yes or no answers that support their views. “This invention will produce forgetfulness in the minds of those who learn to use it, because they will not practice their memory. Their trust in writing, produced by external characters which are no part of themselves, will discourage the use of their own memory within them.″ Plato, Pheadrus, 275b, 300 B.C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObservatorio (OBS*)Même sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207