MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W19161518 · doi:10.3233/978-1-60750-018-6-94

Virtual Reality Environments to Enhance Upper Limb Functional Recovery in Patients with Hemiparesis

2009· article· en· W19161518 sur OpenAlexaff
Mindy F. Levin, Eliane Cristina Magdalon, Sandeep Subramanian

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityHemiparesisRehabilitationTask (project management)Physical medicine and rehabilitationRetrainingComputer scienceHaptic technologyTrunkHuman–computer interactionSimulationPsychologyMedicinePhysical therapyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impairments in reaching and grasping have been well-documented in patients with post-stroke hemiparesis. Patients have deficits in spatial and temporal coordination and may use excessive trunk displacement to assist arm transport during performance of upper limb tasks. Studies of therapeutic effectiveness have shown that repetitive task-specific practice may improve motor function outcomes. Movement retraining may be optimized when done in virtual reality (VR) environments. Environments created with VR technology can incorporate elements essential to maximize motor learning, such as repetitive and varied task practice, performance feedback and motivation. Haptic technology can also be incorporated into VR environments to enhance the user's sense of presence and to make motor tasks more ecologically relevant to the participant. As a first step in the validation of the use of VR environments for rehabilitation, it is necessary to demonstrate that movements made in virtual environments are similar to those made in equivalent physical environments. This has been verified in a series of studies comparing pointing and reaching/grasping movements in physical and virtual environments. Because of the attributes of VR, rehabilitation of the upper limb using VR environments may lead to better rehabilitation outcomes than conventional approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207