MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1916181751 · doi:10.1002/ejsp.2059

Reflective minds and open hearts: Cognitive style and personality predict religiosity and spiritual thinking in a community sample

2014· article· en· W1916181751 sur OpenAlexaff
Matthew Browne, Gordon Pennycook, Belinda C. Goodwin, Melinda McHenry

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Social Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCentral Queensland University
Mots-clésReligiosityOpenness to experiencePsychologyFaithPersonalityCognitive styleSocial psychologyBig Five personality traitsStyle (visual arts)Perspective (graphical)Need for cognitionCognitionFacet (psychology)Theology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We examined associations between two psychological constructs, analytic cognitive style and the personality facet ‘Openness to Experience’, and several dimensions of religiosity: religious affiliation, strength of faith and spiritual epistemology. In a relatively large (N = 1093), older community sample (M = 55.4 years), analytic cognitive style was associated with a lower probability of affiliating with a religious denomination and a higher probability of possessing strong religious faith. Overall, openness was also associated with a lack of religious affiliation but was positively related to possessing a spiritual epistemology. A path‐analytic model revealed that openness had a positive relationship to both faith and religious denomination that was mediated by spiritual epistemology, but negative direct relationships with religiosity after the meditational effects were taken into account. Taken together, these results extend previous findings on the effect of cognitive style on religiosity and provide a new perspective on the complex relationship between cognitive and personality factors and different dimensions of religiosity. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Social PsychologyMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207