A Traditional Community in the Chao Phraya River Basin: Classification and Characteristics of a Waterfront Community Complex
Notice bibliographique
Résumé
<p class="1Body">Traditional waterfront communities are extremely significant in understanding the role and influence of the daily lives of an indigenous amphibious culture and are considered to be a counterpart of the contemporary community that would have existed in the past. This study gives a systematic overview of the traditional waterfront community complex in the Chao Phraya River Basin to identify the phenomenology and salient features characterizing the waterfront community through the analysis of the following: 1) features of geography and waterbodies; 2) cultural landscapes and agricultural activities; 3) urban components; and 4) architectural features. A total of 138 traditional waterfront communities were selected using the purposive sampling method.</p> <p class="1Body">Quantitative data collection was conducted using field investigation to collect and evaluate the validity of properties in actual conditions. The data were analyzed using a statistical analysis program to examine the similarity and correlation of the data set. To identify characteristics, hierarchical clustering and decision-tree analysis were used to group similar communities together and classify the complexity of a traditional waterfront community. Principal component analysis was then used to detect the true association between the relevant variables. In addition, qualitative assessment of secondary document collection, legislation, previous and present public policies, research, and criticisms were used to support the argument for statistical analysis.</p> <p class="1Body">The results provided seven clusters based on common preferences consisting of a market town, paddy village, raft community, waterfront market, comprehensive estuarine agricultural village, orchard village, and fishing village. These clusters show diversity in the cultural landscape, with agricultural activities exerting influence on the community complex, creating both direct and indirect association, with several significant variables.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».