MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1916523017 · doi:10.5430/elr.v4n2p17

Speech Acts in Billboard Messages of the Redeemed Christian Church of God, Redemption Camp, Nigeria: A Pragmatic Study

2015· article· en· W1916523017 sur OpenAlexvenueno aff
Idowu Odebode, Oluwabukola Dabi

Notice bibliographique

RevueEnglish Linguistics Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)Order (exchange)Speech actAdvertisingPsychologySociologyLinguisticsEpistemologyPhilosophyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several studies have existed on various aspects of advertisement billboards and stickers, using different scholastic approaches. But none, to the best of our knowledge, has delved into the pragmatic analysis of religious billboards in The Redeemed Christian Church of God, Redemption Camp, Nigeria. This study is an attempt at filling this gap. The study is based on Austin's (1962) Speech Act theory. Seventeen billboards which were purposively selected served as our data. The data were analysed based on the theory in order to validate the following research questions: What are the pragmatic elements inherent in the billboards? What types of speech acts are preponderant in the billboards? Can we establish that the billboards communicate meaningful messages to the worshippers? The study indicated a preponderance of the illocutionary acts of informing and advising and demonstrated that the billboards are inundated with various meaning-making strategies which enhance their multifarious interpretations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Linguistics ResearchMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207