MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1916664974 · doi:10.1139/cjfr-2015-0273

Historical occurrence of alien arthropods and pathogens on trees in Canada

2015· article· en· W1916664974 sur OpenAlexaffvenueabout
Vincent G. Nealis, Ian DeMerchant, David W. Langor, Meghan K. Noseworthy, Greg R. Pohl, Kevin B. Porter, Evan Shanks, R. Turnquist, Vincent R.A. Waring

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlienBiologySpecies richnessEcologyHost (biology)BiodiversityIntroduced speciesTundraWoody plantWillowGeographyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Forest Invasive Alien Species (CanFIAS) database provides point records of alien arthropod (insects and mites) and pathogen (fungi) species found on trees in Canada extracted from more than 100 years of national surveys. Each record includes a species identification, location, year of observation, and host association and is linked electronically to its original source. More than 175 000 records of 329 alien arthropod species and 11 plant pathogens are available. Historical rates of detection, as indicated by first records, were greatest in the decades following the two world wars. The overall rate has been approximately three species per year since 1900. Richness of alien species is greatest in the Coastal and Great Lakes–St. Lawrence forest ecozones and lowest in the Subalpine and Tundra ecozones. The alien species most significant in terms of extent of invasion and damage to trees are tree-host specialists, feeding on or infecting mostly one or two genera in a single plant family. Important commercial trees including pine, spruce, poplar, and birch and amenity genera including willow, cherry, and maple host the greatest diversity of alien species. Sap-feeding insects are the most speciose feeding group, but foliage-feeding and wood-boring insects and plant pathogens cause the most damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest Insect Ecology and Management→Travaux en français237 207→