"Severity must cure it": Sin, Morality, and Politics in Shakespeare's Measure for Measure
Notice bibliographique
Résumé
When Angelo in Measure for Measure urges that adultery is punishable by death, he argues that murder and what he calls the false coining of a human life are equivalent sins and that both are mortal. Unlicensed sex and illegal killing are equally damnable. His female opposite, Isabella, as much an absolutist as he is, seems to agree but with an important qualification: “‘Tis set down so in heaven but not in earth” (2.4.50). Will Tilleczek sets out to interrogate the role of aesthetic Christian morality as that plays out in the political sphere in Shakespeare’s most overt exploration of biblical themes. Through a detailed and perceptive analysis, he shows how much of the play is a working out of the ethical principles that Saint Paul articulates in his Epistle to the Romans and that Jesus expresses, somewhat more enigmatically, in the Sermon on the Mount, as recorded in the Gospel of Saint Matthew. What Will demonstrates persuasively is that the absoluteness of Paul’s injunction to “mortify the deeds of the body” (Rom. 8.13) is unworkable in the realm of human law and politics and that the alternative of Christian mercy, however humane, is no more effective from a political perspective. The attempt to translate Christian morality into political practice, he concludes, results either in the tyranny and cruelty of an Angelo or in the moral laxity which predominates at the opening of the play and to which the Duke apparently returns, no further ahead, at its close. Isabella, in other words, is probably right. Dr. John Baxter
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».