MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1916758675 · doi:10.1136/bmjopen-2015-008316

Protocol for updating a systematic review of randomised controlled trials on the prophylactic use of intravenous immunoglobulin for patients undergoing haematopoietic stem cell transplantation

2015· review· en· W1916758675 sur OpenAlexafffund
Juthaporn Cowan, D. William Cameron, Greg Knoll, Jason Tay

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineJadad scaleTransplantationHematopoietic stem cell transplantationClinical trialIntensive care medicineRandomized controlled trialInternal medicineImmunologyCochrane Library

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Haematopoietic stem cell transplantation (HSCT) is commonly employed in the management of haematological malignancies. This intervention results in an increased risk of infectious and immune-related complications. Prophylactic immunoglobulin therapy has been used to prevent post-HSCT complications, including infections, with varying efficacy. We sought to update the current evidence supporting the use of immunoglobulins in the modern HSCT era. METHODS/ANALYSIS: Using a structured search strategy, we will perform a systematic review of the literature from MEDLINE, EMBASE and all EBM Reviews databases. We will include randomised clinical trials investigating clinical outcomes of prophylactic polyvalent immunoglobulin or cytomegalovirus (CMV)-specific immunoglobulin or plasma in patients undergoing HSCT. Clinical outcomes will include overall survival, transplant-related mortality, CMV infection, CMV disease, graft-versus-host disease, interstitial pneumonitis/fibrosis and hepatic veno-occlusive disease. Studies that only reported the results of biochemical tests will be excluded. Data will be extracted by two investigators independently. Study quality assessment will be evaluated using a validated five-point system as proposed by Jadad. Trial quality will be further assessed by identifying whether there was adequate allocation concealment. Where appropriate, a meta-analysis will be performed where relative risk will be used as the primary summary measure with 95% CIs. Pooled measures will be calculated for randomised clinical trials using a random-effects model. The Cochrane Q/χ(2) test and I(2) statistic will also be calculated to evaluate heterogeneity. We will also use a visual inspection of a funnel plot to assess potential publication bias. DISCUSSION: This systematic review aims to provide current evidence to justify the use of immunoglobulin prophylaxis in HSCT recipients. We will discuss whether current HSCT guidelines are supported by the current evidence, and whether further trials are needed, given the changing landscape of patients undergoing HSCT and the immunoglobulin manufacturing process. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42015016684.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,093
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,166
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0930,166
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0300,026
Bibliométrie0,0190,021
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0110,012
Science ouverte0,0080,007
Intégrité de la recherche0,0120,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0860,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetCytomegalovirus and herpesvirus research→Travaux en français237 207→