MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1916768482 · doi:10.1111/j.1365-2885.2010.01216.x

Single‐dose pharmacokinetics of oxytetracycline and penicillin G in tammar wallabies (<i>Macropus eugenii</i>)

2010· article· en· W1916768482 sur OpenAlexaff
David J. McLelland, Ian K. Barker, Graham J. Crawshaw, Lyn A. Hinds, L. SPILSBURY, Ron J. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Pharmacology and Therapeutics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensUniversity of GuelphToronto Zoo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOxytetracyclinePharmacokineticsPenicillinMacropusBiologyPharmacologyChemistryAnimal scienceChromatographyAntibioticsMicrobiologyMarsupial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

McLelland, D.J., Barker, I.K., Crawshaw, G., Hinds, L.A., Spilsbury, L., Johnson, R. Single‐dose pharmacokinetics of oxytetracycline and penicillin G in tammar wallabies (Macropus eugenii).J. vet. Pharmacol. Therap.34, 160–167. The pharmacokinetics of oxytetracycline and penicillin G was investigated in tammar wallabies (Macropus eugenii). Groups of eight healthy tammar wallabies were administered i.v. oxytetracycline hydrochloride (40 mg/kg), i.m. long‐acting‐oxytetracycline (20 mg/kg), i.v. sodium penicillin G (30 mg/kg), or i.m. procaine/benzathine penicillin G (30 mg/kg). Plasma concentrations of oxytetracycline were determined using high‐performance liquid chromatography. Pharmacokinetic parameters were comparable to those reported for eutherians of equivalent size and suggest that the practice of adjusting allometrically scaled doses to account for the lower metabolic rate of marsupials may not be valid. Long‐acting oxytetracycline and penicillin G both demonstrated depot effects. However, the plasma concentrations achieved question the therapeutic efficacy of the long‐acting preparations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Pharmacology and TherapeuticsMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207