MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1916772127 · doi:10.3233/nre-2006-21406

Cognitive and emotional consequences of TBI: Intervention strategies for vocational rehabilitation

2007· article· en· W1916772127 sur OpenAlexaff
Catherine A. Mateer, Claire S. Sira

Notice bibliographique

RevueNeurorehabilitation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPsychologyPsychological interventionRehabilitationCognitionCoping (psychology)Traumatic brain injuryCognitive rehabilitation therapyClinical psychologyAnxietyAcquired brain injuryContext (archaeology)Cognitive remediation therapyExecutive functionsPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of a traumatic brain injury on vocational outcome can be predicted on the basis of several factors. Environmental factors such as a supportive work environment, and person specific factors, including the client's age, premorbid occupation, injury variables, level of awareness, psychosocial adjustment, coping skills, and cognitive deficits have all been found to predict return to work following a traumatic brain injury. Some of these factors are amenable to treatment, and clinicians can impact clients' likelihood of returning to work by intervening in various ways. Through case studies and a literature review on the effectiveness of cognitive rehabilitation interventions, we have outlined specific strategies and recommendations for interventions. Cognitive rehabilitation strategies that address attention, memory and executive deficits can improve clients' abilities to manage workplace tasks and demands. Many clients continue to experience problems with social and emotional adjustment following a brain injury that impact return to work. Cognitive behavioural therapy is well suited for improving coping skills, helping clients to manage cognitive difficulties, and addressing more generalized anxiety and depression in the context of a brain injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurorehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207