Principals Facing Inclusive Schooling or Integration
Notice bibliographique
Résumé
This article presents part of the results of a large research project on favorable conditions to academic development and achievement of students with learning difficulties in regular classes in Grades 5 and 6. More particularly, it focuses on the subjective views of three school principals who participated in this research about inclusive education or integration of students with exceptional learning needs and how these views connect with actions initiated and obstacles encountered within their schools respectively. Physical integration of students with learning challenges in the regular classroom can be expanded to full membership and programming for all students given an inclusive philosophy and practice. The principals’ discourses, recorded during individual interviews, have been analyzed in light of the most important elements within our frame of reference. Three different approaches (academic integration, social integration, and inclusion) and three distinct leadership styles (organizational, transactional, and a third leadership style based on the “reculturing” principle) have been identified and question the type of leadership that is most likely to favor necessary changes in views and practices of inclusive education within their establishments. In the belief that a school’s evolution toward a philosophy and principles of inclusion is consistent with a long process of coconstruction of meanings shared among individuals from that community, this study puts forward the idea that these principals are guided by adaptability to their environment and act according to principles that agree with their staff members. These findings provide insight into the ways that principals integrate their approaches and beliefs about including students with difficulties into their overall work as leaders and provide ideas for further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».