MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1916805785 · doi:10.1183/13993003/erj.42.suppl_57.210

Airway wall thinness and COPD: Analysis of spatially comparable airways. The MESA COPD study

2013· article· en· W1916805785 sur OpenAlexaff
Benjamin M. Smith, Eric A. Hoffman, Kathleen Donohue, Dan Rabinowitz, R. Graham Barr

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCOPDMedicineAirwayLumen (anatomy)Odds ratioOddsCardiologyLungInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship of airway remodelling to COPD is poorly understood. COPD is associated with loss of peripheral airways and reduced airway lumen dimensions, which may introduce bias when sampling airways to evaluate wall thickness. We assessed the relationship between airway wall thickness and COPD using spatially comparable bronchi. The MESA COPD Study recruited smokers aged 50–79 yrs. Spatially comparable airways were defined by 3 approaches:anatomic name, generation number and distance from trachea. Airway dimensions were quantified by CT using APOLLO software (Vida). Analyses were adjusted for age, sex, body size, race and lung volume. Among 314 participants, 47% had COPD. Comparing anatomically matched airways, there were greater odds of COPD with decreasing wall thickness(Table). Similar associations were obtained matching on generation or distance from the trachea. In contrast, airways sampled by lumen diameter were more proximal in COPD compared to controls(p<0.001), and the association with wall thickness was reversed(Table). Table: Odds of COPD per standard deviation DECREMENT in airway wall thickness (95%CI) Anatomically matched bronchi Trachea: 1.1 (0.7to1.6) Mainstems: 1.3 (1.0to1.5) Lobar: 1.2 (1.0to1.4) Segmental: 1.3 (1.2to1.5) Subsegmental: 1.4 (1.2to1.6) Lumen diameter matched bronchi >11mm: 1.0 (0.9to1.2) 11to9mm: 0.9 (0.8to1.2) 9to7mm: 0.8 (0.7to0.9) 7to5mm: 0.7 (0.6to0.8) 5to3mm: 0.8 (0.8to0.9) Analysis of spatially comparable airways demonstrated increased odds of COPD with decreasing wall thickness. In contrast, sampling airways by lumen diameter resulted in selection of more proximal airways in COPD compared to controls and introduced bias in the assessment of airway wall dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→