MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1916813290 · doi:10.7534/j.issn.1009-2137.2015.05.030

[Influence of Anticoagulants on Detection of ITP Platelet-Specific Autoantibodies and Relationship of Autoantibody Types with Glucocorticoid Efficacy].

2015· article· en· W1916813290 sur OpenAlexaff
Yang Chen, Jian Ge, Min Ruan, Linyang Zhu, Qingshu Zeng, Ruixiang Xia, Heyu Ni

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeparinPlateletAutoantibodyHeparin-induced thrombocytopeniaGlucocorticoidMedicineInternal medicineAnticoagulantGastroenterologyPlatelet activationAntibodyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the influence of divalent cation chelator EDTA and heparin sodium on the detection of ITP platelet-specific autoantibodies by the modified monoclonal antibody immobilization of platelet antigen assay (MAIPA) and to explore the relationship between types of platelet specific autoantibodies and glucocorticoid efficacy. METHODS: The samples were obtained from EDTA- and heparin- anticoagulant ITP patients, respectively, so as to detect the platelet-specific autoantibodies (GPIIb/IIIa and GPIbα) in 140 ITP samples by modified MAIPA, then the differences between these two methods were compared. RESULTS: Out of 140 cases in EDTA group, 55 cases were positive for GPIIb/IIIa, while 76 cases in heparin group were positive for GPIIb/IIIa, 42 cases in both group were repeatable; among them 13 cases were positive in EDTA group and negative in heparin group, while 34 cases were positive in heparin group and negative in EDTA group, there was significant difference between them (x (2) = 9.38, P < 0.05), 62 cases in 140 cases of EDTA group were positive for GPIba, while 51 cases in heparin group were positive for GPIba, 42 cases in both group were repeatabe; among them 20 cases were positive in EDTA group and negative in heparin group, while 9 cases were positive in heparin group and negative in EDTA group, there was no significant difference between them (x (2) = 3.44, P > 0.05). A total of 320 cases received a standard glucocorticoid treatment, out of them 143 cases were positive for GPIbα with effective rate 39.9%, 177 cases were negative for GPIbα with effective rate 79.7%, there was statisticalty significant difference between them (x (2) = 53.115, P < 0.05). CONCLUSION: EDTA anticoagulant (a divalent cation chelator) has a significant influence on detection of ITP platelet-specific autoantibodies (GPIIb/IIIa) by a modified MAIPA method and the GPIbα antibody positive may be one of the important factors that results in un-sensitivity of ITP patients to glucocorticoid treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetPlatelet Disorders and Treatments→Travaux en français237 207→